Hvað vísindalegar rannsóknir segja um undirskriftasöfnun á netinu

Fyrir utan hagsmunagæslu með lágmarksátaki: inngangurinn að dýpri þátttöku

Algengasta gagnrýnin á undirskriftasafnanir á netinu er að þær séu hagsmunagæsla með lágmarksátaki: aðgerðir sem krefjast lítils en láta fólki líða vel án þess að skila neinu. Stjórnmálafræðingar hafa þó að mestu hrakið þessa staðgengilshypótesu. Í stað þess að koma í stað aðgerða utan netsins virkar stafræn þátttaka yfirleitt sem inngangur.

Rannsóknir sýna að aðgerðir á netinu eru oft fyrsta og auðveldasta þrepið á þátttökustiganum og virkja þannig borgara sem annars kynnu að sitja hjá.

Auk þess bendir félagsfræðingurinn Zeynep Tufekci á í rannsóknum sínum á tengdum mótmælum (2017) að stafræn verkfæri lækki samhæfingarkostnað hreyfinga verulega og geri borgurum kleift að sýna óánægju sína án hefðbundinna hindrana skipulags.

Rökfræði sameiginlegra aðgerða: að gera ósýnilegan meirihluta sýnilegan

Í áhrifamiklu verki sínu „The Logic of Collective Action“ útskýrði hagfræðingurinn Mancur Olson (1965) að erfitt sé að fá stór hóp til að skipuleggja sig fyrir sameiginlegt málefni, því átakið sem þarf vegur yfirleitt þyngra en ávinningur hvers og eins. Undirskriftasöfnun á netinu leysir þetta vandamál með því að gera einstaklingum auðvelt að sýna stuðning sinn.

Þegar þessari kenningu er uppfært fyrir stafræna öld benda Bimber, Flanagin og Stohl (2005) á að landamæralaus stafræn net geri kleift að stórfelld sameiginleg aðgerð geti átt sér stað án þess að dýrar, formlegar stofnanir séu nauðsynlegar.

Í rannsókn sinni á undirskriftasöfnunum, sniðgöngum og tölvupóstaherferðum benda Earl og Kimport (2011) á hvers vegna undirskriftasöfnun er svo öflugur upphafspunktur: veftól lækka verulega kostnaðinn við að búa til, skipuleggja og ganga til liðs við aðgerð og gera það óþarft að þátttakendur séu á sama stað á sama tíma. Því lægri sem hindrunin er, því fleiri taka fyrsta skrefið.

Undirskriftasöfnun með þúsundum undirskrifta virkar sem öflugt upplýsingamerki. Hún miðlar til stjórnmálamanna að málið hafi kjörþyngd og til fyrirtækja að orðspor vörumerkis þeirra sé í hættu.

Kraftur veikra tengsla: hvernig upplýsingar dreifast

Kenning félagsfræðingsins Marks Granovetter (1973) um „styrk veikra tengsla“ er lykilatriði til að skilja undirskriftasafnanir sem fara eins og eldur í sinu. Þótt nánir vinir okkar hafi sömu upplýsingar og við, virka kunningjar okkar sem brýr inn í allt önnur félagsnet.

Centola og Macy (2007) útfærðu þetta síðar og sýndu að þótt sterk tengsl séu nauðsynleg til að sannfæra fólk um að taka áhættusamar aðgerðir, henta veik tengsl fullkomlega til að dreifa upplýsingum sem fela í sér litla áhættu, eins og tengli að undirskriftasöfnun.

Ein deiling á samfélagsmiðlum getur kynnt herferð fyrir alveg nýju neti og gert henni kleift að dreifast langt út fyrir upphaflegan hring höfundarins.

Sálfræði undirskriftar: sjálfsmynd og félagsleg sönnun

Hvers vegna skrifar einstaklingur undir? Rannsóknir benda á nokkra lykilhvata.

• Sjálfsmyndarmerking: Að skrifa undir undirskriftasöfnun er leið fyrir einstakling til að staðfesta gildi sín opinberlega fyrir jafningjum sínum.
• Félagsleg staðfesting: Eins og sálfræðingurinn Robert Cialdini (1984) sýndi fram á leita fólk til hegðunar annarra til að ákvarða eigin gjörðir. Þegar þúsundir hafa þegar skrifað undir eru aðrir líklegir til að fylgja á eftir. Þetta gerir fyrstu 100 undirskriftirnar erfiðastar í öflun.
• Hlýjutilfinningaráhrifin: Hagfræðingurinn James Andreoni (1990) bjó til þetta hugtak til að lýsa þeirri innri tilfinningalegu umbun sem fólk fær af því að gera eitthvað sem er samfélagslega jákvætt. Að skrifa undir undirskriftasöfnun veitir hraða og snurðulausa leið til að fá þessa tilfinningu.

Þetta er líka ástæðan fyrir því að skriðþunginn er svo óútreiknanlegur. Í viðamikilli rannsókn sinni á þátttöku á netinu komust Margetts, John, Hale og Yasseri (2016) að því að flestar tilraunir til sameiginlegra aðgerða á netinu ná aldrei flugi, á meðan fáar vaxa hratt, og að úrslitaþátturinn er oft félagsleg áhrif: það að sýna fólki hversu margir aðrir hafa þegar brugðist við mótar mjög sterkt hvort það taki þátt. Þetta staðfestir að enginn töfratala er til fyrir fjölda undirskrifta, heldur aðeins sýnilegur stuðningur sem veltir tiltekinni ákvörðun.

Kraftur frásagnar: hvernig sögur sannfæra

Taugavísindarannsóknir sýna að heili okkar er gerður fyrir sögur. Samkvæmt rannsakandanum Paul J. Zak (2015) kveikja sannfærandi persónudrifnar sögur á oxýtósínmyndun í heilanum, taugaboðefni sem eykur traust, samkennd og vilja til að hjálpa.

Þetta skýrir hvers vegna undirskriftasöfnun sem er byggð upp í kringum einn auðþekkjanlegan einstakling er líklegri til að safna undirskriftum en sú sem byggir eingöngu á tölfræði og óhlutbundnum stefnurökum. Settu andlit á málið.

Hlutverk fjölmiðla: upplýsingaflóð

Undirskriftasöfnun nær sjaldan árangri í tómarúmi. Fræðilegar rannsóknir á rafrænum undirskriftasafnunum stjórnvalda hafa sýnt að umfjöllun hefðbundinna fjölmiðla er helsti hvati sprengivöxts.

Rannsakendur sem greindu undirskriftavettvang breska þingsins fundu að undirskriftasafnanir verða fyrir upplýsingaflóðsáhrifum: fjölmiðlaumfjöllun dregur að fyrstu undirskriftirnar og sífellt hærri fjöldi undirskrifta verður síðan sjálfur fréttnæmur atburður sem leiðir til enn meiri fjölmiðlaumfjöllunar.

Eins og David Karpf (2012) lýsir í „The Analytic Activist“ nota nútímaherferðir fyrstu undirskriftatölur einmitt til að leggja fréttahugmyndir fyrir blaðamenn og sýna þannig fram á að áhorfendahópur sé þegar til staðar fyrir málið.

Hvenær undirskriftasafnanir virka best: taktísk greining

Ekki eru allar undirskriftasafnanir jafn árangursríkar. Í greiningu sinni á rafrænum undirskriftasöfnunum bendir Scott Wright (2015) á að árangur ráðist að miklu leyti af því hversu skýrt markmiðið er og hversu ábyrgðarhæfur viðkomandi markhópur er.

• Staðbundnir aðilar og fyrirtæki: Undirskriftasafnanir eru árangursríkastar þegar þeim er beint að bæjar- og borgarstjórnum, skólanefndum og fyrirtækjum. Slíkir aðilar eru viðkvæmir fyrir staðbundnum þrýstingi kjósenda og breytingum á almennu orðspori.
• Sértæk og raunhæf markmið: Undirskriftasöfnun um að setja gangbraut á tiltekinni götu er miklu líklegri til árangurs en sú sem krefst útrýmingar fátæktar í heiminum. Markmiðið verður að vera áþreifanleg aðgerð sem tilgreindur ákvörðunaraðili hefur heimild til að framkvæma.

Aukaverkun: dagskrársetning

Jafnvel þegar undirskriftasöfnun nær ekki aðalmarkmiði sínu tekst henni oft á fínlegri hátt: að setja málið á dagskrá almennings. Hin klassíska dagskrársetningarkenning McCombs og Shaw (1972) segir að fjölmiðlar segi fólki ekki hvað það eigi að hugsa, heldur um hvað það eigi að hugsa.

Sýnileg undirskriftasöfnun knýr mál inn í opinbera umræðu. Hún knýr ákvörðunaraðila til að verja afstöðu sína opinberlega, breytir mörkum þess sem telst ásættanleg pólitísk umræða og gerir efni sem áður var hunsað að aðaláhyggjuefni almennings.

Aukaverkun: uppbygging félagslegs fjármagns

Undirskriftasöfnun umbreytir dreifðum hópi áhyggjufullra einstaklinga í skipulagt net sem hægt er að hafa samband við. Stjórnmálafræðingurinn Robert Putnam (2000) lýsti áhyggjum af hnignun borgaralegrar þátttöku í „Bowling Alone“. Stafrænir vettvangar hjálpa til við að endurreisa nýja tegund borgaralegra tengsla.

Listi stuðningsaðila sem safnast úr einni undirskriftasöfnun er öflug eign. Hann gerir skipuleggjanda kleift að breyta einskiptisaðgerð í viðvarandi hreyfingu og virkja sama hóp síðar fyrir viðburði, bréf til ákvörðunaraðila eða frekari herferðir.

Stjórnmálafræðingurinn Hahrie Han (2014) dregur hér fram gagnlegan greinarmun. Virkjun kveikir þátttöku hjá fólki sem er þegar sammála þér, eins og undirskriftasöfnun gerir svo vel; skipulagning gengur lengra og þróar eigin færni, forystuhæfileika og skuldbindingu þeirra sem skrifa undir. Rannsóknir Han leiddu í ljós að hópar sem byggja upp varanlegan styrk gera bæði. Undirskriftasöfnun er kjörin fyrsta þrep: líttu ekki á undirskriftirnar sem marklínuna heldur sem fólkið sem þú fjárfestir nú í.

Who actually signs: the slacktivist stereotype, tested

It is often assumed that online petitions are the domain of disengaged young people clicking from their phones. When researchers measured the actual audience, the opposite turned out to be true. In a study of online petition platforms, Anna Miotk (2019) analysed behavioural traffic data and found that petition sites are used most by older, well-educated people living in larger cities, not by the youngest internet users.

"Contrary to the claims that social media is a tool used mainly by young people, petition websites are visited by older people, educated individuals and residents of large cities."

This very platform's data has been used in that scholarly work — Miotk's study analysed one of our national petition sites alongside Avaaz and Change.org. The people who sign petitions are often exactly those with the time, civic interest, and communication skills to follow through. Note one caveat the author is careful to make: this measures who visits petition platforms, not who ultimately signs.

Why the option to sign privately matters

Signing a petition is a public act of identity, but not everyone wants their name visible to the world. Studying real signatures on one of our own petition services, Janne Berg (2017) found that even when names are shown by default, around one in three signers chose to sign anonymously when given the option.

Berg also observed that anonymity is, in a sense, contagious: people were more likely to sign privately when the petition's own creator had done so. The practical lesson for organizers is that offering a private-signature option does not weaken a petition; it lets people who would otherwise stay silent add their voice.

Niðurstaða: netvædda hreyfingin

Eins og félagsfræðingurinn Manuel Castells (2012) benti á í „Networks of Outrage and Hope“ byggjast nútíma félagslegar hreyfingar á hraðri stafræna tengingu sameiginlegra áhyggjuefna. Vísindarit staðfestir að vel útfærð undirskriftasöfnun á netinu er miklu meira en hagsmunagæsla með lágmarksátaki.

Þótt hún sé ekki lausn ein og sér hefur undirskriftasöfnun á netinu orðið að sannreyndu tæki til að mæla almenningsálit, vekja athygli fjölmiðla, byggja upp félagslegt fjármagn og senda óyggjandi skilaboð til valdhafa.